সুপ্রিম কোর্টের রায়: জনসাধারণের দৃষ্টির আড়ালে ব্যক্তিগত বাড়ির ভেতরে করা জাতিবিদ্বেষী মন্তব্য এসসি/এসটি আইনের অধীনে অপরাধ নয়।
১১ মে ২০২৬ তারিখে, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছে যে ব্যক্তিগত বাসভবনের অভ্যন্তরে করা জাতি-ভিত্তিক অপমান, যেখানে ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করার জন্য কোনও জনসাধারণ উপস্থিত থাকে না, তা তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯-এর অধীনে অপরাধ বলে গণ্য হবে না। আদালত আইনটির ধারা 3(1)(r) এবং 3(1)(s) পরীক্ষা করেছে, যেগুলি অনুযায়ী আইনটি প্রযোজ্য হওয়ার জন্য কাজটি 'জনসাধারণের দৃষ্টিগোচরে' ঘটা আবশ্যক। এই রায়টি দিল্লির একটি সম্পত্তি বিরোধ মামলা থেকে উদ্ভূত হয়েছে এবং এটি পুনরায় নিশ্চিত করে যে জনসাধারণের উপস্থিতি ছাড়া ব্যক্তিগত অপমান এই আইনের আওতার বাইরে পড়ে, যা এই বিধানগুলির অধীনে অপরাধের জন্য জনসাধারণের দৃশ্যমানতার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়।
মূল তথ্য
- রায় ঘোষণার তারিখ: ১১ মে ২০২৬
- মামলা: গুঞ্জন @ গিরিজা কুমারী বনাম এনসিটি দিল্লি রাজ্য ও অন্য একজন।
- বেঞ্চ: বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং এনভি আনজারিয়া
- আইনি বিধান: তফসিলি জাতি/তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯ এর ধারা 3(1)(r) এবং 3(1)(s)
- ঘটনাস্থল: দিল্লির একটি ব্যক্তিগত বসতভবনের ভেতরে
- ফলাফল: অপরাধটি জনসমক্ষে সংঘটিত না হওয়ায় এফআইআর ও ফৌজদারি মামলা খারিজ করা হয়েছে।
পটভূমি ও প্রেক্ষাপট
তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯, তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতির সদস্যদের বিরুদ্ধে অপমান, ভীতি প্রদর্শন এবং বৈষম্যমূলক কাজ প্রতিরোধ করার জন্য প্রণীত একটি আইন। এই আইনের ধারা 3(1)(r) এবং 3(1)(s) "জনসমক্ষে" যেকোনো স্থানে ইচ্ছাকৃতভাবে করা অপমান বা গালিগালাজকে শাস্তিযোগ্য অপরাধ হিসেবে গণ্য করে। দিল্লিতে পরিবারের সদস্যদের মধ্যে সম্পত্তি বিরোধ সংক্রান্ত একটি মামলার শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট পরীক্ষা করে দেখেছে যে, একটি ব্যক্তিগত বাড়ির চার দেয়ালের মধ্যে আদান-প্রদান করা জাতি-ভিত্তিক গালিগালাজ এই বিধানগুলির অধীনে অপরাধ হিসেবে গণ্য হয় কিনা।
আদালতের মতে, ধারা 3(1)(r) এবং 3(1)(s) এর অধীনে অপরাধের জন্য 'জনসাধারণের দৃষ্টিগোচর' হওয়ার শর্তটি একটি অপরিহার্য উপাদান। একটি ব্যক্তিগত স্থান তখনই জনসাধারণের দৃষ্টিগোচর বলে গণ্য হবে, যদি জনসাধারণ সেই অপমান বা গালিগালাজ প্রত্যক্ষ করতে বা শুনতে সক্ষম হয়। আদালত এই মর্মে রায় দিয়েছে যে, জনসাধারণের কোনো উপস্থিতি ছাড়াই সম্পূর্ণভাবে একটি ব্যক্তিগত বাসস্থানের মধ্যে সংঘটিত অপমান এবং গালিগালাজ এই ধারাগুলির আওতায় আসে না।
পরীক্ষার জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ / পরীক্ষার প্রাসঙ্গিকতা
এই রায়টি এসসি/এসটি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনের পরিধি ও সীমাবদ্ধতা বোঝার জন্য তাৎপর্যপূর্ণ, যা ভারতে দুর্বল জনগোষ্ঠীকে সুরক্ষা প্রদানকারী সামাজিক ন্যায়বিচার এবং সাংবিধানিক সুরক্ষার একটি মূল আইন। এটি ধারা 3(1)(r) এবং 3(1)(s)-এর অধীনে 'জনসাধারণের দৃষ্টিগোচর' এর ব্যাখ্যা স্পষ্ট করে, যা সাংবিধানিক আইন, মানবাধিকার এবং সামাজিক আইন সম্পর্কিত আইন, রাষ্ট্রনীতি এবং নৈতিকতা পর্যালোচনার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
শিক্ষার্থীদের মনে রাখা উচিত যে, এই নির্দিষ্ট অপরাধগুলোর ক্ষেত্রে আইনের সুরক্ষা কেবল তখনই প্রযোজ্য হয়, যখন জাতিগত বিদ্বেষমূলক মন্তব্য প্রকাশ্যে করা হয় অথবা এমন পরিস্থিতিতে করা হয় যেখানে জনসাধারণ তা প্রত্যক্ষ করতে পারে। এই দৃষ্টান্তটি মর্যাদা রক্ষা এবং ঘটনার প্রেক্ষাপট ও স্থানের ভিত্তিতে আইন প্রয়োগ নিশ্চিত করার মধ্যে ভারসাম্যকে আরও জোরদার করে।
মনে রাখার মতো বিষয়
- তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯-এর লক্ষ্য হলো জাতিভিত্তিক অত্যাচার প্রতিরোধ করা।
- ধারা 3(1)(r) অনুসারে, জনসমক্ষে যেকোনো স্থানে কোনো তফসিলি জাতি বা তফসিলি উপজাতি সদস্যকে অপমান করার উদ্দেশ্যে ইচ্ছাকৃত অপমান বা ভীতি প্রদর্শন দণ্ডনীয়।
- ধারা 3(1)(s) জনসমক্ষে যেকোনো স্থানে জাতিগত নামে অপমান করাকে অন্তর্ভুক্ত করে।
- ‘জনসাধারণের দৃষ্টিগোচর’ বলতে এমন একটি স্থানকে বোঝায় যেখানে জনসাধারণ ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করতে বা শুনতে পারে।
- যেসব ব্যক্তিগত বাসভবনে জনসমক্ষে উপস্থিতি নেই, সেগুলো 'জনসাধারণের দৃষ্টিগোচর' শর্তটি পূরণ করে না।
- ব্যাখ্যার জন্য সুপ্রিম কোর্ট স্বরন সিং বনাম রাজ্য (২০০৮), হিতেশ ভার্মা বনাম উত্তরাখণ্ড রাজ্য (২০২০), এবং কারুপ্পুদায়ার বনাম রাজ্য (২০২৫) এর মতো নজিরগুলোর ওপর নির্ভর করেছে।
- মামলাটি পারিবারিক সম্পত্তি বিবাদ থেকে উদ্ভূত; ২০২১ সালের জানুয়ারিতে দিল্লির কীর্তি নগর থানায় এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়।