২০২৬ সালে সুপ্রিম কোর্টের সামনে ধারা ২৫(১) এবং লিঙ্গ সমতার বিষয়ে ভারত সরকারের অবস্থান
২০২৬ সালের মে মাসে, ভারত সরকার প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্তের নেতৃত্বে নয়জন বিচারপতির সুপ্রিম কোর্ট বেঞ্চের সামনে হাজির হয়ে জানায় যে, সংবিধানের ২৫(১) ধারা বিবেকের স্বাধীনতা এবং স্বাধীনভাবে ধর্ম পালন, অনুশীলন ও প্রচারের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়, কিন্তু এটি নিজে লিঙ্গ সমতার বিধান দেয় না। সরকার উল্লেখ করে যে ১৫ ও ১৬ ধারা পৃথকভাবে লিঙ্গসহ বিভিন্ন কারণে বৈষম্য নিষিদ্ধ করে, এবং তাই লিঙ্গ সমতার বিষয়গুলো সেখানেই নিহিত। সরকার সাম্প্রদায়িক স্বায়ত্তশাসনের ধারণার উপর জোর দেয়, যা ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলোকে পুরুষ ও মহিলাদের জন্য ভিন্ন ভিন্ন উপাসনা পদ্ধতি এবং আচার-অনুষ্ঠান নির্ধারণ করতে দেয়। সরকার যুক্তি দেয় যে ধর্মীয় অনুশীলন সম্পর্কিত সামাজিক সংস্কার আইনসভার বিষয় হওয়া উচিত, বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপের নয়, এবং ধর্মীয় বিষয়ে বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপের উদাহরণ হিসেবে সবরিমালা মামলার কথা উল্লেখ করে। বেঞ্চ পাঁচ সপ্তাহ ধরে ১৬ দিন শুনানি শেষে রায় সংরক্ষণ করে।
মূল তথ্য
- শুনানির তারিখ: ১৪ ও ১৫ মে ২০২৬
- সুপ্রিম কোর্ট বেঞ্চ: প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্তের নেতৃত্বাধীন নয় বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ
- আলোচিত প্রধান সাংবিধানিক বিধান: অনুচ্ছেদ ২৫(১) - বিবেকের স্বাধীনতা এবং স্বাধীনভাবে ধর্ম গ্রহণ, অনুশীলন এবং প্রচারের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়
- সরকারের অবস্থান: অনুচ্ছেদ ২৫(১) সরাসরি লিঙ্গ সমতার বিধান দেয় না; এটি অনুচ্ছেদ ১৫ ও ১৬ দ্বারা সংরক্ষিত, যা লিঙ্গ সহ বৈষম্য নিষিদ্ধ করে
- সাংবিধানিকভাবে স্বীকৃত ধারণা হিসেবে সাম্প্রদায়িক স্বায়ত্তশাসনের উপর জোর দেওয়া
- ধর্মীয় সংস্কারে বিচারিক হস্তক্ষেপের চেয়ে আইন প্রণয়নকারী সংস্থার প্রাধান্যের পক্ষে সমর্থন জানানো
- উল্লেখিত নজির: সবরিমালা মন্দিরে প্রবেশের বিষয় এবং এ সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্টের রায়সমূহ
পটভূমি ও প্রেক্ষাপট
ভারতের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ২৫(১) তৃতীয় পর্বের অন্তর্গত, যেখানে বিবেকের স্বাধীনতা এবং স্বাধীনভাবে ধর্ম পালন, অনুশীলন ও প্রচারের অধিকার নিশ্চিতকারী মৌলিক অধিকারগুলির বিস্তারিত বিবরণ দেওয়া হয়েছে। অনুচ্ছেদ ২৫(২) রাষ্ট্রকে সামাজিক কল্যাণ এবং সংস্কারের জন্য ধর্মীয় অনুশীলনের ধর্মনিরপেক্ষ দিকগুলি নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা দেয়।
অনুচ্ছেদ ১৫ ও ১৬ যথাক্রমে সমতা এবং লিঙ্গসহ বৈষম্যের নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে আলোচনা করে। সরকার যুক্তি দিয়েছে যে অনুচ্ছেদ ২৫(১) অধীনে ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলির পুরুষ ও মহিলাদের জন্য পৃথক ধর্মীয় অনুশীলন নির্ধারণ করার স্বায়ত্তশাসন রয়েছে।
সরকার এই মর্মে যুক্তি দিয়েছে যে, ধর্মীয় ঐতিহ্যের অবাধ বিচারিক সংস্কার এড়ানোর জন্য এই ধরনের ধর্মীয় সংস্কার আদালতের মাধ্যমে নয়, বরং যথাযথ আলোচনার পর আইনসভার মাধ্যমে করা উচিত। সলিসিটর জেনারেল সবরিমালা মামলার কথা উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যেখানে ধর্মীয় আচারে আদালতের হস্তক্ষেপ বিতর্কিত ছিল।
পরীক্ষার জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ / পরীক্ষার প্রাসঙ্গিকতা
ভারতীয় সংবিধানের অধীনে ধর্ম এবং লিঙ্গ সমতা সম্পর্কিত মৌলিক অধিকারের মধ্যে জটিল পারস্পরিক সম্পর্ক বোঝার জন্য এই মামলাটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি স্পষ্ট করে যে অনুচ্ছেদ ২৫(১) প্রাথমিকভাবে ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং বিবেককে সুরক্ষা দেয়, যেখানে লিঙ্গ বৈষম্যের বিরুদ্ধে অধিকারগুলি অনুচ্ছেদ ১৫ এবং ১৬ এর অধীনে পড়ে।
এই বিতর্কটি ধর্মীয় স্বায়ত্তশাসনের সাংবিধানিক নীতি এবং ধর্মীয় অনুশীলনের ক্ষেত্রে বিচারিক পর্যালোচনার সীমাবদ্ধতার ওপরও আলোকপাত করে, যা সামাজিক সংস্কার শুরু করার ক্ষেত্রে আইনসভার অগ্রাধিকারমূলক ভূমিকার ওপর জোর দেয়।
ভারতীয় রাষ্ট্রনীতি ও আইন বিষয়ের পরীক্ষার্থীদের জন্য, এই মামলাটি সবরিমালা মন্দিরে প্রবেশ বিতর্কের মতো একটি যুগান্তকারী ঘটনার প্রেক্ষিতে সাংবিধানিক বিধানের সূক্ষ্ম পাঠ এবং ধর্মীয় স্বাধীনতা ও লিঙ্গীয় ন্যায়বিচারের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষার বিষয়টি তুলে ধরে।
মনে রাখার মতো বিষয়
- অনুচ্ছেদ ২৫(১): বিবেকের স্বাধীনতা এবং ধর্মের অবাধ পেশা, অনুশীলন এবং প্রচারের অধিকার
- অনুচ্ছেদ ১৫ ও ১৬: লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্যসহ সকল প্রকার বৈষম্য নিষিদ্ধ (লিঙ্গ সমতা)
- ধর্মীয় স্বায়ত্তশাসন ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলোকে পুরুষ ও মহিলাদের জন্য ভিন্ন ভিন্ন প্রথা বজায় রাখার অনুমতি দেয়
- আলোচনার মাধ্যমে ধর্মীয় সামাজিক সংস্কার সাধনের জন্য বিচার বিভাগ নয়, বরং আইনসভাকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়
- প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ ২০২৬ সালে ১৬ দিন ধরে মামলাটির শুনানি করেছে
- সবরিমালা মন্দিরে প্রবেশের মামলাটি এই বিতর্কের মূল ভিত্তি